分裂病（強度）と神経症（抑圧）が善と悪の戦いに重ねあわされるグノーシス的世界観（ニーチェをプラトンに対置し闘わせる）。ドゥルーズは新たな世界観（幻想）を提示してしまっている点でニーチェとは異なる。ニーチェの哲学者への態度は憐憫だが、ドゥルーズは批判に留まる。ニーチェが自己に魅惑されているのに対して、ドゥルーズはニーチェの観念に魅惑されている。永劫回帰を抑圧なき幻想とすることは、ニーチェのハイデガー化でしかない（想像が象徴化される）。ニーチェは体験する人だが、ドゥルーズは読む人である（哲学書を小説のように読む）。実在的層と潜在的層の間を循環する対象=ｘという構成は現実界と象徴界に関するラカン（およびベルクソンの純粋過去）に由来する。「世界の外から来る」ものとしての不吉な反復はあらかじめ意味づけられた「謎」として提示される（倒錯！）。これこそがドゥルーズの哲学的統一を可能にしている方法論である（異なる哲学説を無理やり結び付けている）。むしろ小説の言葉相互に生じるズレ（微分）への感覚こそがドゥルーズの真骨頂であり、よって患者の苦痛によりも捧げられた苦痛へと関心が向かう（苦痛は読み取られる）。ドゥルーズの理論は小説世界の再演であり、それが神経症的な現実と同格に論じられると誇大妄想に近くなる。身体‐運動野（他者への叫び）と言語野（意味）の離接関係はまだ十分に探られていない。
- 参照したサイト
樫村晴香「ドゥルーズのどこが間違っているか？」(http://www.k-hosaka.com/kashimura/jiru.html)
