日本の政治的な状況を語る上で、学術的な用語が使われることは多い。しかし、こうした言葉は元々は欧米から輸入された用語であるが、元の意味とは違って使われたり、日本の事情には合ってなかったりすることはよく見られる。
保守主義やリベラリズムや新自由主義はそうしたよく使われる言葉であるが、本来の意味で使われなくなっているので、日本で用いるのはむしろ害悪と感じることが多い。
今の日本には保守主義なんてほとんどない
日本で保守と呼ばれる人たちは、特定の伝統を復興させようとしている人たちが多い。しかし、このような伝統を復興させようとするのは、元々の保守主義の意味ではない。
保守主義とは、フランス革命の後にできた概念であり、革命による急激な変革の危険性を訴えて緩やかな変化をすべきだとした考え方だ。つまり、特定の伝統や道徳を復興させようという立場は、本来の保守主義ではない(だいたい、本当の保守主義なら、学校で道徳を教えられると思うのが変だ)
では、日本に跋扈する右翼的な人たちをどう呼べばいいか？といえば、反動主義と呼ぶのが相応しい。伝統主義という方が中立的かもしれないが、あまり事実に基づかない妄想の伝統を復興させよう(というより他人に押し付けようとしている)ので、反動主義と呼ぶのが相応しい。
こういう反動主義的な動きというのは、日本だけでなく欧米でも見られるものである。今ここに既にある伝統を重視する保守主義と、これこそが伝統だ！と言挙げする反動主義は区別しないと、話がややこしくなるだけだ1。
今の日本にはリベラリストなんてほぼいない
日本では政治的に左の人たちをリベラルと呼ぶことが多い。しかし実際には、日本でリベラルと呼ばれる人たちの多くは本来のリベラリズムの特徴には当てはまらない。
リベラリズムとは、直訳すると自由主義だ。だが、日本でリベラルと呼ばれる人たちは、自由を大事にしているようには見えない。なんか権利を叫ぶ人たちを雑にリベラルと呼んでいるところがあって、訳が分からなくなっている。
元々はリベラリズムは、自由を重視する立場を指しており、それは今では古典的リベラリズムと呼ばれている。最近のリベラリズムの用法の起源は、おそらくロールズにあると思われる。でも、たぶん日本でリベラルと呼ばれる人の大多数はロールズをろくに知らないと思う。
ロールズのリベラリズムの基本は、自由と平等のバランスをとることだ。その点では、当時の左翼の代表だった共産主義的な左翼とは異なる。そして、ロールズ以後に出てきたリバタリアニズムという自由を至上価値とする立場とも異なる。つまり、リベラリズムとは本来は右翼と左翼から中間的な立場を意味していた。
あるポッドキャストを聞いていたら、J.S.ミルをリベラリズムの祖みたいに言っていて、なるほど！と思ったことがある。確かにミルは、功利と自由のバランスをとろうとしてるところが、現代的なリベラリズムと似ている。つまり、リベラリズムとは、個人的価値(自由)と全体的価値(功利または平等)でバランスをとろうとする立場とも言える。
ミルとロールズの共通点には、公私の区別がある。これも、自由と平等(または功利)とを両立させるための工夫であると言える。その点では、公私の区別を否定するポストモダン・フェミニズムは、さっぱりリベラリズムではない(じゃあ、どうやって自由と平等を両立できるか？教えてくれ！)2。
私に言わせれば、日本によくいる弱者(としての少数者)の味方ごっこをしている左翼とは、ポストモダン左翼であり、リベラリズムではない。この言い方に倣えば、日本の(ネトウヨ的な)反動主義はポストモダン右翼に他ならない。どちらも、(少数者のを含む)特定の価値の押しつけ合いでしかない(普遍的な価値など全く信じてない点がポストモダニズムだ)3。
今の日本は新自由主義とはとてもいえない
日本の左翼的な人のする批判に、日本はネオリベだから駄目なんだ！がある。しかし、冷静に考えると、日本は新自由主義の特徴にはあまり当てはまっていない。
新自由主義について、このように書いてある論文を見つけた。
このように斉一的な変化は確認できない一方で、他者に付与する否定的な人格カテゴリーとしての使用法は隆盛していた。その適用基準は事実上無限定で、概念としての実質性を保っていないまま、対話を切断する役割を果たしている。この点を踏まえると新自由主義という言葉の使用を停止するという提案にも首肯できる面がある。
仁平典宏「新自由主義に関する複数の記述をめぐって」p.42より
私はこう言われても仕方ないと思う。
新自由主義とは、政府の機能を民間に移転させて政府を小さくしようとする考え方である。ここには、中央集権的な政府よりも分散的な市場の方が効率的だと考える背景があり、規制緩和は市場を効率的にするための手段である。
しかし今の日本を見ていると、オリンピックや万博に公的資金を投入したり、増税を次々行なったりと、他にも謎政策が多すぎてさっぱり市場を信用してないし、政府が小さくなる気配もない。これなら、むしろ本気で新自由主義をやってくれる方がまだマシだ。
自己責任論的な思想をネオリベと呼ぶこともあり、それは(体制としてではなく)精神としての新自由主義だ。精神としての新自由主義は、本来は体制としての新自由主義に伴う思想であり、精神だけを指して新自由主義と呼ぶのはややこしい。
日本に跋扈しているのは、政府をもビジネスとみなすある種のビジネス主義であって、新自由主義ではない。そう考えると、オリンピックや万博を推進したり、増税をしたりする理由が見える。彼らは政府を企業と同じとみなしているのだ(政府を企業と同一視するのは問題があるのだが、面倒なのでここでは論じない)。
日本で新自由主義批判で騒ぐのは、日本の現実から目をそらす役割しか果たさないので、正義感だけでそういう下らないスローガンを叫ぶのはやめてほしい。
アメリカの新自由主義以後の動きを少しだけ
実は、アメリカでは本来の新自由主義が盛んだったのは(20)00年代までであり、リーマン・ショック以後はだんだん弱まってきた(ティーパーティーの勢いを思い出すと良い)。10年代半ば以降は、トランプ元大統領のように政府をビジネスとみなす動きが起こっていた。
大統領が変わってからは政府のビジネス化はなくなったが、アメリカの有名IT企業家に見られる加速主義(実質は社会ダーウィズムの現代的な言い換え)は、なんでもビジネス(又は技術)で解決的な思考にはまっている。しかし、こうした思想は最近は批判されつつある(例えば最近のイーロン・マスクを見てくれ)。
この裏には、新反動主義だの合理的楽観主義だの、いろんな思想的な流れがあるのだが、ここまでにする。はっきりと言えるのは、よく理解してもいない言葉4をスローガン的に叫ぶだけなのはやめてほしいことだ。
- 本来の保守主義は近代主義に反しない(保守主義の祖のバークは議員だった)が、反動主義は近代主義に反する要素が強いところが違う。日本でネトウヨが「サヨクガ〜」と騒ぐときは、その反発してる内容は左翼的なことより近代主義的なことがよくある。これはネトウヨの反動主義的な特徴に由来する(ちなみに、ネトウヨにはネットで騒ぎたいだけな2ちゃんねらーの末裔的な特徴もある)。↩
- 問題は、公私の区別を否定することではなく、公私の境界をどこに置くか？である。ここには、社会科学で言われている公式の制度と非公式の制度の区別がついてない事と関わっている。非公式の制度は簡単に変わらないし、変えられる！と安易に言う奴はただの無知(他人の自由を縛るべき！と言ってるのと変わんない)。すぐ変えられる所とゆっくり変えるしかない所を分けないと不毛だ。↩
- だからといって、普遍的価値を信じるべき！と言っているのではない。自分の信じる価値を訴えることばかりに夢中で、どうすればより多くの人に納得できる結論に導けるか？に無頓着なのが駄目だ。↩
- 始めは、輸入された言葉(左翼やビジネルマンの喋るカタカナ語)と書こうとしたが、ネトウヨの謎左翼観も事情は同じと思って、そう書くのはやめた。ちなみに、本文には書かなかったが、ビジネス主義な人たちには右翼左翼に対して中立的だと思っている人もよくいるが、さっぱり中立的ではない。たぶん、こういう人たちのことはエクセン(極端な中道;元々は新自由主義的な立場を指していたが、中立ぶりっ子のビジネス主義にも相応しい)と呼んでもいいかもしれない。ちなみに、ビジネス主義という言葉は一般には使われていない(ここで述べたそれ以外の主義はだいたい使われている)。更に付け加えると、日本のビジネス主義は一様ではなく、ソーシャルビジネスへの関心で左右に分かれる。ソーシャル(社会的)なもののためにビジネスを考える左派ビジネス主義と、ビジネスとして成り立てば何でもいいとする右派ビジネス主義がいるとしたら、ここで触れたビジネス主義は右派ビジネス主義に属する(そしてなぜか男性が圧倒的に多い)。アメリカでも、有名IT企業家が好む新反動主義や加速主義はまさに右翼の思想としか言いようがない。右派ビジネス主義の特徴は、ビジネスの自己目的化であり、ビジネスのためなら規制緩和でも補助金でもなんでも受け入れる(使えるなら平気で政府でも使うのが新自由主義とは違う。最近の日本のAI論はビジネスに役立つか？ばかりになっていて軽くウンザリしている)。私の印象では、新自由主義は下流の経営者の思想(自己責任論の奴隷)であり、上流の経営者は始めから右派ビジネス主義なんだと思う(脱税のためなら制度のハッキングは厭わない)。↩
